Уже у Фалеса Милетского (около 624—548 гг. до н.э.)— первого философа, известного нам в основном по пересказам, мы находим представлении о природе вещей и, следовательно, о веществе. Он считал, что все возникло из воды. К такому взгляду его могли привести многие наблюдения, например, существование воды в жидком, твердом и парообразном состояниях, появление земли в результате намыва в дельтах рек, вытекание источников из земли и т.д.Чтобы в эту схему вписался живой мир, он выдвинул положение, что жизнь есть нечто, существующее с материей, а процессы, ведущие к образованию различных веществ, в принципе аналогичны жизненным процессам. Ученик Фалеса Анаксимандр (около 610-547 нн. до н.э.) избегал называть какое-то определенное вещество первопричиной всех вещей и говорил просто о пер-воматерии (алейрон), вечной и бесконечной, из которой в результате выделения образовались все вещества и которая лежит в основе свойств; так, в самой материи сначала проявилась противоположность между теплом и холодом, затем – между сухостью и влажностью.
Такая перво-материя должна быть бесконечной, чтобы становление не прекращалось. Однако более поздним философам эти теории казались недостаточными для объяснения постоянно протекающих в природе процессов. Поэтому Акаксимен из Милета (около 585—528 гг. до н.э.) учил, что первома-терией является воздух, из которого в результате сгущения получается твердое и холодное, а в результате разрежения — теплое и рыхлое. Гераклит из Эфеса (около 544—480 гг. до н.э.) сделал постоянное изменение первоматерии даже основным положением своей теории.
Этой первоматерией он назвал огонь — наиболее меняющееся из всех явлений. Гераклит считал, что огонь сначала преобразуется в море, из половины которого образуется Земля, а из другой половины — горячее дыхание (т.е. снова огонь, но в данном случае под этим понимается нечто, идентичное самому чистому воздуху): «Все обменивается на огонь, и огонь — на все, подобно тому как золото — на товары и товары — на золото». Таким образом, «все есть обмен огня и возникает путем разрежения и сгущения».
Несмотря на свою красоту в глубину, эти идеи Гераклита с современной точки зрения представляются меньше соответствующими действительности, чем учения Фалеса и Анакснмандра. Однако и те, и другие теории отражают общественную структуру своего времени. Хотя Гераклит в стремлении исправить ошибки своих предшественников делал новые ошибки, его заслуга состоит в том, что он критически пересмотрел все прежние воззрения и показал их недостатки.
